Crotale des bois (Crotalus horridus) : sommaire du statut de l'espèce du COSEPAC
Disparue du pays
2010
Les sommaires du statut de l’espèce du COSEPAC sont des documents de travail servant à déterminer le statut des espèces sauvages au Canada que l’on croit en péril. On peut citer le présent document de la façon suivante :
COSEPAC. 2010. Sommaire du statut de l’espèce du COSEPAC sur le crotale des bois (Crotalus horridus) au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. x p.
(Rapports de situation du Registre public des espèces en péril)
Le COSEPAC remercie Gabriel Blouin-Demers, qui a rédigé le sommaire du statut de l’espèce sur le crotale des bois (Crotalus horridus) au Canada, en vertu d’un contrat avec Environnement Canada. Ronald J. Brooks, coprésident du Sous comité de spécialistes des amphibiens et reptiles, a supervisé la préparation du présent sommaire du statut de l’espèce et en a fait la révision.
Pour obtenir des exemplaires supplémentaires, s’adresser au :
Secrétariat du COSEPAC
a/s Service canadien de la faune
Environnement Canada
Ottawa (Ontario)
K1A 0H3
Tél. : 819–953–3215
Téléc. : 819–994–3684
Courriel : COSEWIC/COSEPAC@ec.gc.ca
Site Web : http://www.cosepac.gc.ca/
Also available in English under the title COSEWIC Status Appraisal Summary on the Timber Rattlesnake Crotalus horridus in Canada.
© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, 2011.
No de catalogue : CW69-14/2-6-2011F-PDF
ISBN : 978-1-100-97256-5
COSEPAC
Sommaire de l’évaluation
Nom commun :
Crotale des bois
Nom scientifique :
Crotalus horridus
Statut :
Disparue du pays
Justification de la désignation :
* Une justification de la désignation n'est pas précisée lorsqu'une révision de la classification est effectuée dans le cadre d'un sommaire du statut de l'espèce.
Répartition :
Ontario
Historique du statut :
Espèce désignée « disparue du pays » en mai 2001. Réexamen et confirmation du statut en novembre 2010.
COSEPAC
Sommaire du statut de l’espèce
Crotalus horridus
Compétence : Ontario
Évaluation actuelle du COSEPAC :
Date de la dernière évaluation :
novembre 2010
Justification de la désignation à la dernière évaluation :
Le crotale des bois occupait autrefois une grande partie de l’escarpement de Niagara et d’autres régions du Sud de l’Ontario, mais n’a pas été aperçu dans la province depuis 1941 malgré des recherches intensives et son identification aisée.
Critères appliqués à la dernière évaluation : sans objet
Si une version antérieure des critères a été appliquée1, faire correspondre avec les critères actuels : sans objet
1 Le COSEPAC a utilisé une version antérieure des critères quantitatifs d’octobre 1999 à mai 2001; on peut la consulter sur le site Web du COSEPAC à l’adresse suivante: http://www.cosewic.gc.ca/fra/sct0/original_criteria_f.cfm.
Recommandation : La mise à jour du rapport de situation N'EST PAS nécessaire (la catégorie de statut de l'espèce demeure inchangée)
Données suffisantes pour conclure que la catégorie de statut demeure inchangée
Données supplémentaires insuffisantes pour justifier une réévaluation
Preuves (préciser le cas échéant) :
La taxinomie de l’espèce est demeurée stable depuis la dernière évaluation. En se fondant sur la morphologie externe, tant Pisani et al. (1973) qu’Allsteadt et al. (2006) ont conclu qu’aucune race ou sous espèce ne pouvait être définie pour le Crotalus horridus. De même, en s’appuyant sur la variation de l’ADN mitochondrial (ADNmt), Clark et al. (2003) ont conclu qu’aucune sous espèce du Crotalus horridus ne pouvait être définie.
Aucune autre donnée provenant du Canada n’a été présentée depuis l’évaluation précédente. Les estimations de l’aire de répartition canadienne demeurent donc les mêmes. Michael Oldham du Centre d’information sur le patrimoine naturel de l’Ontario a écrit ceci : « Nous n’avons reçu aucune mention crédible de crotale des bois en Ontario. » [traduction] (courriel de mars 2010)
Aucune autre donnée sur la population canadienne n’a été présentée depuis l’évaluation précédente.
Aucune donnée recueillie depuis l’évaluation précédente ne permet de penser qu’il existe encore des populations canadiennes. La nature et la gravité des menaces au Canada doivent donc être considérées comme n’ayant pas changé.
La conclusion du programme de rétablissement établi en vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) est la suivante : « Actuellement, le rétablissement de l’espèce est considéré comme n’étant pas réalisable sur le plan technique ou biologique. » (Environnement Canada, 2009).
Les populations adjacentes des États-Unis ont continué à diminuer. Le crotale des bois ne semblant pas vivre sur la rive sud des lacs Érié et Ontario, l’immigration de source externe est tout à fait improbable.
Aucune autre donnée n’a été présentée depuis l’évaluation précédente.
Il n’y a eu aucune mention du crotale des bois au Canada depuis l’évaluation précédente. La dernière mention crédible demeure celle du spécimen récolté dans la péninsule du Niagara en 1941. L’espèce est toujours considérée comme disparue du Canada, et son retour naturel dans l’ancienne aire de répartition canadienne semble presque impossible.
Liste des experts contactés pour une révision du présent sommaire
Le sommaire du statut de l’espèce a été envoyé aux compétences suivantes aux fins de révision :
- le Service canadien de la faune
- l’Agence Parcs Canada
- la Province d’Ontario
Consultations
Les personnes suivantes ont répondu à une demande de renseignements envoyée par courriel en mars 2010 :
- Ronald Brooks, Université de Guelph.
- Ross MacCulloch, Musée royal de l’Ontario.
- Michael Oldham, Centre d’information sur le patrimoine naturel de l’Ontario.
- Wayne Weller, Ontario Power Generation.
Les personnes suivantes ont aussi été informées par courriel, mais elles n’ont pas répondu :
- Bob Johnson, Zoo de Toronto.
- Andrew Lentini, Zoo de Toronto.
- Angela McConnell, Environnement Canada.
Sources d’information
Allsteadt, J., A.H. Savitzky, C.E. Petersen et D. Naik. 2006. Geographic variation in the morphology of Crotalus horridus (Serpentes: Viperidae), Herpetological Monographs (20):1-63.
Clark, A.M., P.E. Moler, E.E. Possardt, A.H. Savitzky, W.S. Brown et B.W. Bowen. 2003. Phylogeography of the timber rattlesnake (Crotalus horridus) based on mtDNA sequences, Journal of Herpetology 37(1):145-154.
COSEPAC 2001. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le crotale des bois (Crotalus horridus) au Canada – Mise à jour, Comité sur la situation des espèces en péril au Canada, Ottawa, vii + 26 p.
Environnement Canada. 2009. Programme de rétablissement du crotale des bois (Crotalus horridus) au Canada [Proposition], Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa, v + 19 p.
Pisani, G.R., J.T. Collins et S.R. Edwards. 1973. A re-evaluation of the subspecies of Crotalus horridus, Transactions of the Kansas Academy of Science 75(3):255-263.
Résumé technique
Crotalus horridus
Répartition canadienne : Ontario
Données démographiques
| Durée d’une génération (habituellement l’âge moyen des parents dans la population : indiquer si une autre méthode d’estimation de la durée des générations inscrite dans les lignes directrices de l’UICN (2008) est employée) | 6 années |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre total d’individus matures? | s/o |
| Pourcentage estimé du déclin continu du nombre total d’individus matures pendant [cinq ans ou deux générations]. | s/o |
| Pourcentage [observé, estimé, inféré ou présumé] de [la réduction ou l’augmentation] du nombre total d’individus matures au cours des [dix dernières années ou trois dernières générations]. | s/o |
| Pourcentage [prévu ou présumé] de [la réduction ou l’augmentation] du nombre total d’individus matures au cours des [dix prochaines années ou trois prochaines générations]. | s/o |
| Pourcentage [observé, estimé, inféré ou présumé] de [la réduction ou l’augmentation] du nombre total d’individus matures au cours de toute période de [dix ans ou trois générations] commençant dans le passé et se terminant dans le futur. | s/o |
| Est-ce que les causes du déclin sont clairement réversibles et comprises et ont effectivement cessé? | s/o |
| Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre d’individus matures? | s/o |
Information sur la répartition
| Superficie estimée de la zone d’occurrence | 0 km2 |
| Indice de la zone d’occupation (IZO) (IZO fondé sur des carrés de 2 km) |
0 km2 |
| La population totale est-elle très fragmentée? | s/o |
| Nombre de localités* | 0 |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de la zone d’occurrence? | s/o |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de l’indice de la zone d’occupation? | s/o |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre de populations? | s/o |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre de localités*? | s/o |
| Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de [la superficie, l’étendue ou la qualité] de l’habitat? | s/o |
| Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de populations? | s/o |
| Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de localités*? | s/o |
| Y a-t-il des fluctuations extrêmes de la zone d’occurrence? | s/o |
| Y a-t-il des fluctuations extrêmes de l’indice de la zone d’occupation? | s/o |
*Pour obtenir de plus amples renseignements sur le sens de ce terme, voir les définitions et abréviations approuvées par le COSEPAC ainsi que les lignes directrices de l’UICN (2010)
Nombre d’individus matures (dans chaque population)
| Population | Nombre d’individus matures |
|---|---|
| Total | 0 |
Analyse quantitative
Menaces (réelles ou imminentes pour les populations ou les habitats)
Immigration de source externe (immigration de l’extérieur du Canada)
| Situation des populations de l’extérieur | Situation mondiale : G4. Situation aux États-Unis : N4, en déclin dans la plus grande partie de l’aire de répartition. Situation dans les divers États des États-Unis : Alabama (S5), Arkansas (S4), Caroline du Nord (S3), Caroline du Sud (SNR), Connecticut (S1), District de Columbia (SH), Floride (S3), Georgie (S4), Illinois (S3), Indiana (S2), Iowa (S3), Kansas (S3), Kentucky (S4), Louisiane (S3S4), Maine (SX), Maryland (S3), Massachusetts (S1), Minnesota (S2), Mississippi (S5), Missouri (S3S4), Nebraska (S1), New Hampshire (S1), New Jersey (S1), New York (S3), Ohio (S1), Oklahoma (S3), Pennsylvanie (S3S4), Rhode Island (SX), Tennessee (S4), Texas (S4), Vermont (S1), Virginie (S4), Virginie-Occidentale (S3), Wisconsin (S2S3); les États en gras ont une frontière commune avec le Canada. (Natureserve, dernière révision en 2006) |
| Une immigration a-t-elle été constatée ou est-elle possible? | Possible, mais très improbable |
| Des individus immigrants seraient-ils adaptés pour survivre au Canada? | Peut-être |
| Y a-t-il suffisamment d’habitat disponible au Canada pour les immigrants? | Probablement |
| La possibilité d’une immigration à partir de populations externes existe-t-elle? | Non |
Statut existant
Statut et justification de la désignation
| Statut : Espèce disparue du pays |
Code alphanumérique : Sans objet |
| Justification de la désignation lors de l’évaluation précédente (mai 2001) : Le crotale des bois occupait autrefois une grande partie de l’escarpement de Niagara et d’autres régions du sud de l’Ontario, mais n’a pas été aperçu dans la province depuis 1941 malgré des recherches intensives et son identification aisée. |
|
Applicabilité des critères
sans objet.
sans objet.
sans objet.
sans objet.
sans objet.
Historique du COSEPAC
Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d’une recommandation faite en 1976 lors de la Conférence fédérale–provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d’une classification nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le 5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d’être évaluées selon un processus scientifique rigoureux et indépendant.
Mandat du COSEPAC
Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des espèces, des sous–espèces, des variétés ou d’autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.
Composition du COSEPAC
Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsable des espèces sauvages des gouvernements provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l’Agence Parcs Canada, le ministère des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d’information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous–comités de spécialistes des espèces et du sous–comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier les rapports de situation des espèces candidates.
Définitions
(2010)
- Espèce sauvage
-
Espèce, sous–espèce, variété ou population géographiquement ou génétiquement distincte d’animal, de plante ou d’une autre organisme d’origine sauvage (sauf une bactérie ou un virus) qui est soit indigène du Canada ou qui s’est propagée au Canada sans intervention humaine et y est présente depuis au moins cinquante ans.
- Disparue (D)
-
Espèce sauvage qui n’existe plus.
- Disparue du pays (DP)
-
Espèce sauvage qui n’existe plus à l’état sauvage au Canada, mais qui est présente ailleurs.
- En voie de disparition (VD)*
-
Espèce sauvage exposée à une disparition de la planète ou à une disparition du pays imminente.
- Menacée (M)
-
Espèce sauvage susceptible de devenir en voie de disparition si les facteurs limitants ne sont pas renversés.
- Préoccupante (P)**
-
Espèce sauvage qui peut devenir une espèce menacée ou en voie de disparition en raison de l'effet cumulatif de ses caractéristiques biologiques et des menaces reconnues qui pèsent sur elle.
- Non en péril (NEP)***
-
Espèce sauvage qui a été évaluée et jugée comme ne risquant pas de disparaître étant donné les circonstances actuelles.
- Données insuffisantes (DI)****
- Une catégorie qui s’applique lorsque l’information disponible est insuffisante (a) pour déterminer l’admissibilité d’une espèce à l’évaluation ou (b) pour permettre une évaluation du risque de disparition de l’espèce.
Détails de la page
- Date de modification :